(一)支持发展“三农”经济原则

　　笔者认为不管农村信用社如何改制，改为何种产权制度，其支农方向是决不能改变的。正如银监会合作部有关负责人强调的：农村中小金融机构无论怎么改，都必须坚持服务“三农”方向不动摇，坚持服务“三农”的市场定位;必须确立农村信用社服务“三农”的市场定位，坚持“三农”市场定位，既是提升金融整体服务功能的客观要求，也是农村信用社实现差异化、特色化发展的内在需要;银监会着力加强对农村信用社战略方向监管，积极协调有关部门出台支持农村金融发展相关扶持政策，以监管约束和政策激励引导和督促农村信用社制定清晰的发展战略，确保其支农服务方向不偏移。

　　农村信用社根在农村、命在农业、情系农民，正是在这种支农背景下，其在几十年的发展中一直处于不败之地，经过多次改革成为农村金融的一支独秀。在农村信用社股份制改造中，虽然产权制度有了新的变化，将原有的股份合作制改为现代企业制度—股份制，但改制后农商行的支农方向是不能改变的。因此笔者建议农村信用社对股权进行改造清理时，应该朝着支农的方向进行扩股，尽量吸纳涉农股东成为农村信用社的主要股东。

　　(二)员工优先持股原则

　　农村信用社股份制改造过程中容易造成农村信用社的不稳定，股改成功以后如果在股权的设置上不合理，也会造成农商行的不稳定。笔者认为农村信用社对股权改造时，必须确保员工优先持股的原则，这样有利于用改制后农商行的根本稳定。虽然内部人持股在一定程度上会造成内部人控制问题产生，但是只要监管部门和行业管理部门对内部人持股进行有效管理，对单个股工入股限额、职工股份总体限额及比例进行合理限制，内部人控制是可以得到有效解决的。

　　在现代企业制度下，如果完全按照公司法及相关法律规定对股份制农商行进行运作，农商行的出资人(持股人)就是农商行的真正主人，其拥有对农商行说“不”的权利，到时将以“股”说话，股东在投票时以股权的大小进行投票，将会摈弃原农村信用社的“一人一票”制，实行真正的“一股一票”制。在真正的股份制产权制度下，如果不考虑信用社内部员工优先持股，先向社会公开募集股份，造成大量的外部人持有农商行的股份，势必造成农商行的不稳定。而农村信用社的内部员工作为企业的经营者，其出资以后企业经营的好坏与其息息相关，必然能提高内部员工工作的主动性与积极性，让内部员工成为农村信用社的真正主人。

　　(三)股权“分而不散、集而不大”原则

　　农村信用社股权存在的一个极大的弊端就是股东过于分散，成千上万的小股东分布于各个乡村，这些小股东素质低下、维权意识薄弱，根本不关心信用社经营的好坏，其持有信用社股份目的就是为了分红，为了能在信用社贷款，正是基于这些出发点，农村信用社的小股东投票搭便车的现象特别严重。建议农村信用社在股权改造以后，要避免股东的过于分散，坚决杜绝股东入小股、股东过于分散的现象发生。在对股东的入股起点设置上不但要考虑当地的经济发展水平，也要考虑股权的优化，笔者建议农村信用社在股权改造时，要提高股东持股起点，一般不得少于10万元，这样才能有效解决股东太多太分散的问题，在减少农村信用社股东户数后，让广大股东认真行使自已的权利，投票决定农村信用社的经营方向，真为农村信用社真正的主人。

　　在解决农村信用社股东分散的问题之后，必须解决的是农村信用社股东过于集中，股东持股过大的问题。按《公司法》规定，股东的权利与持有股份的大小成比例，其投票权的大小以持股的多少而确定，防止股权过于集中、持股过大其实就是为了防止外部人控制的问题。如果造成一股独大的现象，大股东将会对农村信用社的经营行使决策权，大股东为了赚取利润的需要，农村信用社的经营方向和支持的客户对象就会受到影响，将背离了农村信用社的社会责任和支农方向。因此农村信用社股权改造以后，应该避免股权的过于集中，坚决杜绝入大股，一股独大，某几个大股东控制农村信用社的现象发生。要坚持“远离破产，资源充足，长期承诺”的原则，强化股东资质审查，确保股东入股动机合理、治理有效和具备持续的资本补充能力，坚决防止关联股东控制。