前面几个故事只是信息对意识作用最浅显的体现。我们再看两个案例深入体会一下。第一个故事是项羽的破釜沉舟。秦朝末年，秦二世派大将章邯攻打赵国。赵军不敌，退守巨鹿（今河北平乡西南），被秦军团团围住。项羽率2万军队渡河去救巨鹿。在获悉取得小胜并接到增援的请求后，他下令全军渡河救援赵军。项羽在全军渡河之后，把所有的船只凿沉，击破烧饭用的锅子，烧掉宿营的屋子，只携带三天干粮，以此表示决心死战，没有一点后退的打
2007年，我媳妇热衷于炒股，而且信誓旦旦的告诉我一定能挣钱。我就问她为什么这么肯定。她告诉我：“你知道吗？炒股炒的就是心态。我技术不如别人，但我心态好。”我就很诧异了：“为什么你的心态比别人好呢？”她很自信的告诉我：“你知道吗？大多数人之所以把握不好心态，关键就在于太贪了。我炒股只是玩玩，每当挣到一点我就套现了，所以不会有问题。”我一听就知道要坏事（心想：你的心态是由各种各样的信息左右的，你怎么
我们来看看我国历史上磨练意志的经典案例：卧薪尝胆。春秋时期，吴王夫差凭着自己国力强大，领兵攻打越国。结果越国战败，越王勾践于是被抓到吴国。吴王为了羞辱越王，因此派他看墓与喂马这些奴仆才做的工作。越王心里虽然很不服气，但仍然极力装出忠心顺从的样子。吴王出门时，他走在前面牵着马；吴王生病时，他在床前尽力照顾，吴王看他这样尽心伺候自己，觉得他对自己非常忠心，最后就允许他返回越国。 越王回国后，决心洗刷自
这里，提到了信息手段，我们首先要搞清楚的是，信息手段是不是就是信息化工具，就是管理软件？信息手段是管理中的一个层次上的手段，并不完全指信息化工具。信息化工具尤其是管理软件虽然在很大程度上，对我们的管理帮助很大，甚至在某些方面有着不同程度的不可替代性，但它并不完全等同于信息手段。我们举个比较常见的例子。国内，很早就有人在不断的探讨一个问题：为什么麦当劳、肯德基能够在中国成功的开展连锁业务，而我们自己
管理到底是科学还是艺术？有人说是科学，有人说是艺术，而绝大多数的人认同管理既是科学又是艺术。但这种回答依然不够清晰，进一步，管理的哪些部分是科学，哪些部分是艺术呢？有人说，管理中管人的部分是艺术，管事的部分是科学。可马上就有人表示不同意见：管理中，事是人做出来的，人和事到底该怎么区分呢？人和事本身就是不能割裂开来谈的。那到底哪些是科学，哪些是艺术呢？要回答这个问题，我们首先要定出一个区分科学和艺术
不能试图用思想让思想“落地”，这句话听上去很有道理，但对现实会有什么帮助？这句话，如果我们只是从逻辑上去判断和认识，确实很容易理解。但如果我们只是这么去认识它，那这句话确实不会对我们的现实管理带来什么实质性的帮助。如何让这句话真的对现实管理有所帮助，首先要去思考一下，现实管理中我们是不是经常“试图用思想让思想‘落地’”，“试图用方法让方法‘落地’”，甚至“试图用制度让制度‘落地’”呢？就以制度为例
在《三国演义》中的赤壁之战里有一句成语：万事俱备，只欠东风。在这个故事里，本来主角只有两个，周瑜和曹操，诸葛亮只应该算个配角，但就因为“万事俱备，只欠东风”这么一句话，把诸葛亮在故事中的地位提升了不少。周瑜整个战争的规划可说为经典，而且，赤壁之战也确实成了经典之战。现在我们想个问题，如果没有东风，结果会怎样？周瑜又会被怎么评价呢？火攻本身是个非常好的策略，但是，如何才能真正“落地”？当所有的准备都
中国有句俗话：“心往一处想，劲往一处使”，是组织行为管理的一种形象描述。这似乎又是一个共识，但现实中却也很难实现。那么，信息管理对这个问题有帮助吗？为了表述的方便，我们还是先假定一个概念：意识倾向——每个人针对某件事情，都会有自己的一个倾向性的看法或者态度，那么这种倾向我们就把它叫做这个人对这件事的意识倾向。比如图1-2中的问题，人们就会有两种比较明显的意识倾向：与工作无关；与工作有关。现在用意识
那么，究竟是什么影响甚至决定了我们的意识判断呢？我们又该如何处理呢？在鼓掌游戏中，学员不管是2×5、3×5还是4×5，这些意识判断过程并没有问题，每个学员计算的方法和计算的过程都没有问题，那么，问题出在哪？这里有个现象值得关注：为什么针对同一个问题，采用同样的算法（意识判断过程），不同的人却得出了不同的答案呢？这个问题好像很容易回答：虽然问题一样，算法一样，但是不同的人所采用的数据不一样。也就是说
要想从意识层次上去间接的管理员工的行为，必须有一个前提条件，我们的意识判断结果首先是可信的，正确的。Ø 首先我们管理者自身的意识判断必须正确，只有我们判断正确了，才能正确的做出决策，才能正确的指导员工工作；Ø 同时，员工的意识判断也必须正确，只有意识判断是正确的，员工才能正确的领悟管理者的意图，才能正确的判断过程中的问题。那么现实中，我们的意识判断可信吗？我们可以从一个
浙公网安备 33010802003509号